Deutschland hat am 18. September eine nationale Blockchain-Strategie veröffentlicht. Das Dokument ist viel mehr als nur eine Sammlung von Einzelmaßnahmen. Es ist eine solide Strategie. Natürlich könnten mehr Aspekte einbezogen und gewünscht werden. Dennoch gehört Deutschland zu den ersten Ländern in der EU, die dieser Technologie die Plattform für eine „nationale Strategie“ geben.

Insbesondere zeigt es den Plan, wie die folgenden Arten von finanzbezogenen Token reguliert werden können: Wertpapiere, Geld, Krypto-Assets, Stable Coins. Diese neuen Regeln könnten Rechtssicherheit und damit eine Rechtsgrundlage schaffen, um mehr Dynamik in den öffentlichen Sektoren (Start-ups, Investoren, Industrieunternehmen, Finanzorganisationen) zu schaffen.

Blockchain auf der Agenda von Bundesregierung und Ministerien

Es ist großartig, dass die Regierung dieser Technologie eine große Bedeutung beimisst. Unabhängig vom Inhalt der Blockchain-Strategie ist es für die Entwicklung des Blockchain-Ökosystems wichtig, dass die Bundesregierung und mehrere Ministerien die Blockchain nun auf ihre Agenda setzen. Der Grund dafür ist, dass für die Entwicklung dieser Blockchain-Strategie Dutzende von Menschen in der öffentlichen Verwaltung das Thema über mehrere Hierarchie-Ebenen in verschiedenen Ministerien hinweg verstehen mussten. Damit wird die Blockchain auch für Unternehmen auf die Agenda kommen. Übrigens:

  • Gibt es deutsche Unternehmen, die eine Strategie für künstliche Intelligenz haben? Ja, einige von ihnen.
  • Hat Deutschland eine nationale KI-Strategie? Ja.
  • Hat Deutschland jetzt eine Blockchain-Strategie? Ja.
  • Haben deutsche Unternehmen eine Blockchain-Strategie? Nein, zumindest nichts, was bisher öffentlich geworden ist.

Mit anderen Worten: Die Regierung schreitet voran, während Hunderte von mittelgroßen oder großen „Hidden Champions“ von Weltrang, die hochwertige Maschinen, Sensoren und Automobilgeräte herstellen, noch keine Blockchain auf ihrer Agenda haben. Natürlich gibt es einige Ausnahmen wie Bosch, Daimler, Innogy, Commerzbank, Deutsche Börse, SAP, Deutsche Telekom etc. Diese sehr großen Unternehmen erforschen die Blockchain-Technologie. Doch der Löwenanteil der deutschen Unternehmen (d.h. der „Mittelstand“ mit seinen Hunderten von Hidden Champions) tut dies noch nicht.

Fokussierung auf Finanzen, Krypto-Assets, Wertpapiere

Offensichtlich hat der Finanzbereich einen gewissen Schwerpunkt in der Blockchain-Strategie mit ziemlich klaren Aufgaben, die in den kommenden Monaten und Jahren anstehen werden. Kurz gesagt, genau das wird passieren:

  1. Wertpapiere auf der Blockchain: beginnend mit Schuldverschreibungen als erstem Experiment zur Ent-materialisierung von Wertpapieren.
  2. Euro auf der Blockchain: E-Money-Regeln werden verfasst und weiterempfohlen, um den Euro auf die Blockchain zu bringen.
  3. „Traditionelle“ Krypto-Assets wie Bitcoin oder Ethereum etc.: Grundsätzlich erlaubt für den institutionellen Handel unter neuer, noch zu spezifizierender BaFin-Lizenz.
  4. Private Stable Coins wie Libra, goldgedeckte Token: werden wahrscheinlich blockiert.

Um noch klarer zu sein (zulasten der Präzision):

  1. Securities: grünes Licht.
  2. Euro „on-chain“: grünes Licht.
  3. Bitcoin & Co.: grünes Licht.
  4. Private Stable Coins: rotes Licht.

Tatsächlich ist es sehr interessant, „grünes Licht“ für Krypto-Assets wie Bitcoin und Ethereum zu haben; und „rotes Licht“ für diejenigen Ansätze, die sich im täglichen Zahlungsverkehr zu einer Alternative für den Euro entwickeln könnten: private Stable Coins wie Libra etc.
Hier sind zwei weitere Artikel zu einigen dieser Aspekte.

Breites Spektrum an Einzelmaßnahmen

Die Blockchain-Strategie umfasst zahlreiche bereits bewilligte Forschungsprojekte, Ankündigungen für zukünftige Forschungsprojekte, Versuchspläne, potenzielle PoCs im Bereich der öffentlichen Verwaltung und Roundtables zu spezifischen Themen. Das ist durchaus sinnvoll, doch fehlt ein kohärenter Rahmen. Dennoch ist die Blockchain eine Querschnittstechnologie. Insofern ist es sinnvoll, alle Arten von Anwendungsfällen zu prüfen. Unternehmen und Start-ups tun nichts anderes.

Einige interessante Aspekte

Es ist interessant, dass die Blockchain-Strategie einen gewissen Fokus auf Bereiche legt, die zuvor nicht im Mittelpunkt des Blockchain-Ökosystems standen. So wird beispielsweise im Dokument erwähnt, dass Blockchain-Transaktionen aus rechtlicher Sicht als verwendet werden sollten. So könnten beispielsweise Blockchain-Transaktionen als Beweismittel bei Gericht verwendet werden, wenn etwas bewiesen wird. Ein gewiefter Anwalt würde nun sagen, dass das bestehende Recht ausreicht und man vor Gericht „argumentieren“ könnte, dass während eines Prozesses eine Blockchain-Transaktion vor Gericht verwendet werden könnte.

Aber offen gesagt, macht es die Dinge für Tausende von Anwälten, Hunderte von Richtern und Dutzende von Gerichten viel einfacher, wenn die Bundesregierung klar sagt, dass Blockchain-Transaktionen als Beweise vor Gericht erlaubt sind.

Als nächstes beinhaltet die Blockchain-Strategie Pläne, dass Universitätsabschlüsse und Zertifikate auf Blockchain-Systemen laufen könnten. Aus der Perspektive größerer Anwendungsfälle da draußen fühlt sich das nicht wie die Killer-App an. Aber meiner Meinung nach ist es ein Einstiegsfall in das Identitätsmanagement, der sich an die Nutzerschaft junger Menschen (d.h. Digital Natives) richtet, die tatsächlich davon profitieren könnten, ihre Leistungen und Teile ihrer Lebenslaufdaten – wie Abschlüsse und Zertifikate – via Blockchain zu speichern.

Fehlende Aspekte, die deutlich mutiger wären

Eine Regierung hat natürlich die Kontrolle über mehrere Institutionen und einen wesentlichen Teil der Infrastruktur eines Landes. Hier hätte die Strategie weiter gehen können, zum Beispiel in den folgenden Bereichen: Identität, Handelsregister, Notare, Wahlen, GmbH-Anteile auf der Blockchain. Die Entwicklungen auf europäischer Ebene werden hervorgehoben, aber die geplanten Maßnahmen scheinen auf der höheren Ebene nicht gut mit der Europäischen Union integriert zu sein.

Dieser Punkt hat zwei Aspekte. Einerseits wäre es schön gewesen, einen koordinierten Ansatz auf der höheren Ebene der Europäischen Union zu haben. Aber auf der anderen Seite, wenn Europa als Ganzes nicht schnell genug vorankommt, ist es sinnvoll, auf nationaler Ebene voranzukommen. Auch andere Länder und Regionen sind in Bewegung (China, USA, Südkorea, etc.). Sie warten auch nicht auf uns. Daher ist je nach Perspektive auch zu erkennen, dass sich die Dinge hier in Deutschland jetzt bewegen. Anders ausgedrückt: Deutschland ist in Europa „Vorreiter“. Der Frontlauf hat – wie immer – positive und negative Aspekte. Ich denke eigentlich, dass es im Endeffekt positiv ist. Diese fehlenden Aspekte machen die Blockchain-Strategie nicht wesentlich schlechter. Sie hätten hinzugefügt werden können, weil sie in Zukunft wichtig sein werden. Lassen Sie uns daher diese fehlenden Aspekte in die zukünftige Agenda für die nächste Version der Blockchain-Strategie aufnehmen.

Fazit

Wenn wir das Geld, das im Auftrag der Regierung in all diese Maßnahmen investiert wird, schätzen, ist es vernünftig zu argumentieren, dass alle Elemente der Blockchain-Strategie nicht zu „teuer“ erscheinen. Ja, für all diese Maßnahmen werden Mittel ausgegeben, aber die Gesamtinvestitionen sind – verglichen mit anderen Bereichen, in denen derzeit Geld ausgegeben wird – recht gering.

Es gibt keine großen Investitionen von beispielsweise 100 Millionen Euro, die in die Blockchain-Technologie investiert werden sollen. Es gibt keinen großen „Innovationsfonds“ für Blockchain-Anwendungen. Andere Länder wie Südkorea tun dies und investieren Hunderte von Millionen US-Dollar in Blockchain-Technologien. In anderen Bereichen wie der künstlichen Intelligenz tut dies auch Deutschland. So könnte in der Tat eine Art Blockchain-Fonds für Blockchain-Innovationen fehlen.

Aber fehlt er wirklich? Mehr Überlegungen müssen in diese Frage einfließen, aber mit einer Reihe von ziemlich klaren Regeln für den Umgang mit verschiedenen Arten von Token (Security Token, Euro Token, Krypto-Token, Stable Coins), haben Start-ups und Unternehmen eine Rechtsgrundlage, auf der sie agieren können. Und solche klaren Regeln sind derzeit in der Entwicklung und eine Teilmenge von ihnen – in Bezug auf Krypto-Assets wie Bitcoin und Ethereum – wird ab Januar 2020 in Kraft treten.
Start-ups und größere Unternehmen können nun mit Investitionen beginnen, weil die rechtlichen Rahmenbedingungen immer klarer werden und sie nicht mehr „wackelig“ sind. Vielleicht sind gute gesetzliche Regelungen, die eher früh als spät kommen, viel besser als die Einrichtung eines „nationalen Blockchain-Fonds“? Das ist eine offene Frage und damit nur ein Gedanke.

Insgesamt halte ich die nationale Blockchain-Strategie für einen guten Schritt für Deutschland und für Europa. Wir können immer sagen, dass Aspekt X fehlt oder Merkmal Y gewünscht wäre. Aber es ist eine solide Strategie und mehr als nur eine Sammlung von Einzelmaßnahmen. Der Kernpunkt dieses Urteils ist, dass der bisher wichtigste Bereich im Blockchain-Bereich (Finanzen, Geld, Wertpapiere, Krypto-Assets etc.) sehr übersichtlich behandelt wird. Wahrscheinlich schaffen diese Regeln – und insbesondere die neuen Regeln, die es Finanzinstituten ermöglichen, Krypto-Assets wie Bitcoin und Ethereum zu handeln und zu verwahren – bereits jetzt (September 2019) eine gewisse Dynamik unter den deutschen Banken, da diese Regeln eine hinreichend klare (wenn auch noch nicht perfekte) Rechtsgrundlage für die Geschäftstätigkeit bieten.